med_in_art (med_in_art) wrote,
med_in_art
med_in_art

Categories:

ИСПАНКА 1918/ КОРОНАВИРУС 2020 (Немного истории медицины и фотографий)

Сначала хотела подобрать фотографии было/стало. Потом поняла, что то, как «стало» мы наблюдаем ежедневно, а вот что так же «было» 100 лет назад – сложно представить.

Например, фотография, на ней мальчики, у которых на шее висят мешочки с камфорным спиртом. Сейчас продаются такие же нагрудные пакетики- блокаторы вирусов, а еще лет 20 назад носили зубчик чеснока на шнурке. Не больше, не меньше доказанности и эффективности, хотя силу плацебо никто не отменял.


Или вот фотография, где солдаты профилактически полощут рот солевым раствором, хотя среди мирного населения полоскания имели другой градус (спирт в армии если и был, то не мог рекламироваться) . Сейчас в моде полоскания алкоголем, не солью. Я знаю как минимум одного врача, осмотревшего пациента с коронавирусной пневмонией без должных средств защиты и побежавшего полоскать рот 90% спиртом.



Вот апельсины в большом количестве, как донаторы витамина С. Вот различные модные респираторы, вот сестры милосердия шьют маски. И все это 100 лет назад.



«Испанка» или испанский грипп (фр. La Grippe Espagnole или исп. La Pesadilla) возникла не в Испании, как и коронавирусная пневмония не в Италии ( по законам жанра Covid 19 можно было бы назвать «итальянкой»). Ряд источников предполагает, что нулевой пациент с «испанкой» появился в начале 1918 года в США среди военнослужащих, однако грипп получил название «испанский» из-за военной цензуры: не должно было быть сообщений о начавшейся инфекции в странах, участвовавших в первой мировой войне. В результате только интактная Испания публично объявила о пандемии некоего тяжелого заболевания в мае—июне 1918 года. Длилась пандемия с января 1918 года по декабрь 1920 года.

Треть населения планеты была заражена, а число умерших по разным оценкам варьирует от 20 до 100 млн человек. Кстати, французские авторы считают, что пандемия «испанки» родом из Китая, грипп там к этому моменту был широко распространен.

Первые случаи нового заболевания коронавирусом (COVID-19) были зарегистрированы в декабре 2019 года, когда группа пациентов была госпитализирована в больницы в городе Ухань с пневмонией неизвестной этиологии. Первоначально вспышка тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса 2 (SARS-CoV-2) была ограничена провинцией Хубэй, но она быстро распространилась по всему миру, что вынудило ВОЗ официально объявить о глобальной пандемии в марте 2020.

В связи с отсутствием специфического лечения, многие врачи в 1918 г. начали выписывать лекарства, которые, по их мнению, могли облегчить симптомы. Первым в этом списке был аспирин, который был зарегистрирован компанией Bayer в 1899 году. В 1917 г. истек патент на производство, а это означало, что с этого момента его могли выпускать и другие фирмы. Чем они и занялись.



Еще до мощнейшего всплеска летальности в декабре 1918, почти все медицинские организации, а также значимые врачи того времени, рекомендовали использовать аспирин превентивно, то есть, профилактически. Рекомендуемая доза достигала 30 г в день. Сейчас мы хорошо знаем, что такая доза заведомо токсична (например, сейчас мы используем не более 4 г в сутки). Острая передозировка салицилатов (а аспирин- салицилат) начиналась с гипервентиляции, возникающей в результате прямой стимуляции дыхательного центра, и довольно быстро присоединялось общее обезвоживание, но при этом у человека возникали признаки отека легких. То есть он умирал от прогрессирующей дыхательной недостаточности, что могло быть приписано к смерти от гриппа.






В 2009 г. было проведено расследование, которое подтвердило, что многие из смертельных случаев в октябре 1918 г. были на самом деле вызваны или ускорены отравлением аспирином [1].

Собственно, возможно из-за того, что все негативные свойства ацетилсалициловой кислоты хорошо изучены, а эффективные дозы в профилактике онкологии, повторных инфарктов или инсультов слишком малы, аспирин не фигурировал в качестве потенциально эффективного препарата.



Зато, спустя 100 лет на мировой сцене оказался еще более старый препарат…

Хлорохин (CQ) и гидроксихлорохин (HCQ) : оба препарата являются производными хинина, который стал первым препаратом, используемым для лечения малярии. Уже в 16 веке испанцы знали о целебных свойствах коры хинного дерева - она использовалась для лечения лихорадок и диареи. Впервые хинин был применён для лечения малярии в Риме в 1631 году – череда Пап с его помощью выздоровела и прославила чудодейственное лекарство на весь мир. Кстати, чудесные свойства коры хинного дерева, известной как коры иезуитов или перуанской коры, сделали ее одним из наиболее ценных товаров, отправляемых из Перу в Европу.




Хинин стал панацеей не только от малярии. Практически все лихорадки 500 лет назад расценивали как проявления малярии, поэтому им лечили все, несмотря на «жужжание в ушах» и «кровавую мочу», которые были частыми спутниками токсических доз чудесной коры. Увлечение хинином было похоже на любовь к кровепусканию, но с меньшими нежелательными эффектами. Хинин оставался главным противомалярийным препаратом до окончания Второй мировой войны, когда как раз и появились его менее токсичные производные – хлорохин и еще менее токсичный гидроксихлорохин.

Оба препарата исходно использовались для лечения малярии, а также для некоторых ревматических заболеваний. Гидроксихлорохин (HCQ), производное хлорохина (CQ), впервые синтезированный в 1946 году, оказался наименее токсичным (примерно на 40% по сравнению с CQ) при использовании в течение более длительных периодов и именно он сейчас рекомендован для лечения системной красной волчанки и ревматоидного артрита.

Противовирусная активность хлолохина (CQ) in vitro была впервые выявлена в конце 1960-х гг. Два исследования показали противовирусную активность этого препарата при использовании его в гораздо бОльших концентрациях, нежели противомалярийных [2].
Эффект CQ превосходил контрольное лечение в подавлении «агрессии» пневмонии, которое оценивалась по скорости улучшения рентгенологической картины. Эти предварительные и недостаточно убедительные результаты и возродили интерес к этому препарату в эпоху коронавируса.

Комиссия по здравоохранению провинции Гуандун рекомендовала использовать таблетки фосфатного CQ в опасной дозе 500 мг два раза в день в течение 10 дней (общая доза, 10 г) для лечения пациентов в возрасте от 18 до 65 лет с вторичной легкой, средней или тяжелой пневмонией в COVID-19. [3]

Ученые из Китая посчитали, что токсическая ретинопатия и другие нежелательные явления возникают только при длительном применении, что не является целевым сценарием для лечения COVID-19, поэтому можно попробовать лечить пациентов с пневмонией этим препаратом коротко и в токсичных дозах. Но просчитались.

Собственно, основное осложнение, даже в коротких протоколах - это удлинение интервала QT, способствующее фатальным аритмиям, например, torsades de pointes. [4-9].

Так вот. Эпик фейл ждал больных в Бразильском исследовании [10], в которое включили 81 пациента: 40 пациентов получали заведомо токсичные 1200 мг CQ. Когда через 2 недели летальность в группе высоких доз достигла практически 40% (по сравнению с 15% в группе с низкой), с отсутствием влияния на респираторную секрецию вируса, исследование досрочно завершили.

Понятно, что исследование заведомо токсичных доз некорректно, тогда как эффективность в более низких дозах препарата неизвестна. Поэтому, и эта терапия не стала панацеей. Зато, как и с аспирином, истинное число жертв не известно. Стремление предотвратить COVID-19 объяснимо, и многие люди настолько напуганы новостями, что буквально сметают с прилавков те препараты, которые попали в список потенциально эффективных. Самолечение супружеской пары из США биодобавкой CQ из зооаптеки (CQ используется для чистки аквариумов), привело к смерти мужчины, а его супруга на момент публикации новостей находилась в критическом состоянии [11]

Панацеи нет, а пандемия есть.
Конечно, можно понять стремление как-то обезопасить себя, но это может привести к печальных последствиям.

Увы, нам остается банальное, но разумное: минимизировать контакты, выдерживать карантин и мыть руки.

Список литературы
1. Karen M. Starko, Salicylates and Pandemic Influenza Mortality, 1918–1919 Pharmacology, Pathology, and Historic Evidence, Clinical Infectious Diseases, Volume 49, Issue 9, 15 November 2009, Pages 1405–1410
2. Inglot AD . Comparison of the antiviral activity in vitro of some non-steroidal anti-inflammatory drugs. J Gen Virol. 1969;4(2):203-214. doi:10.1099/0022-1317-4-2-203
3. Gao J , Tian Z , Yang X . Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies. Biosci Trends. 2020;14(1):72-73. doi:10.5582/bst.2020.01047
4. Vincent MJ , Bergeron E , Benjannet S , et al. Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread. Virol J. 2005;2:69. doi:10.1186/1743-422X-2-69
5. Keyaerts E , Vijgen L , Maes P , Neyts J , Van Ranst M . In vitro inhibition of severe acute respiratory syndrome coronavirus by chloroquine. Biochem Biophys Res Commun. 2004;323(1):264-268. doi:10.1016/j.bbrc.2004.08.085
6. Multicenter collaboration group of Department of Science and Technology of Guangdong Province and Health Commission of Guangdong Province for chloroquine in the treatment of novel coronavirus pneumonia. Expert consensus on chloroquine phosphate for the treatment of novel coronavirus pneumonia. Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi. 2020;43(3):185-188
7. Wang M , Cao R , Zhang L , et al. Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro. Cell Res. 2020;30(3):269-271. doi:10.1038/s41422-020-0282-0
8. Gao J , Tian Z , Yang X . Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies. Biosci Trends. 2020;14(1):72-73. doi:10.5582/bst.2020.01047
9. Gautret P , Lagier J-C , Parola P , et al. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial. Int J Antimicrob Agents. 2020:105949. doi:10.1016/j.ijantimicag.2020.105949
10. Effect of High vs Low Doses of Chloroquine Diphosphate as Adjunctive Therapy for Patients Hospitalized With Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Infection: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2020 Apr 24;3(4):e208857. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.8857.
11. https://www.pharmacypracticenews.com/…/Man-Dies-Wife-…/57707
Tags: Италия, история болезни, история медицины
Subscribe

  • Эхо войны

    Сегодня в РФ празднуют 23 февраля, день защитника отечества. А я, человек, интересующийся искусством во всех его проявлениях, хочу показать апофеоз…

  • Пациент Святого Луки

    В скромной боковой галерее римского палаццо Барберини висит необычная картина, которая интересна не только с художественной, но и с медицинской точки…

  • Чем болела самая красивая женщина Возрождения

    Симонетта Веспуччи, урождённая Каттанео, самая красивая женщина эпохи Возрождения, прожила короткую, но яркую жизнь. Она родилась в 1453 году около…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment